Валерий Козинский (vkozinsky) wrote,
Валерий Козинский
vkozinsky

Categories:

Кантонизация ? Возможно ! Но после аннексии Иудеи и Самарии.

О палестинском единстве
Евгений Сатановский, Москва

Решение руководства ПНА во главе с раисом Абу-Мазеном о создании правительства национального единства с ХАМАСом - вопрос внутрипалестинский. Проблема в том, что если уж вы живёте за чужой счёт – а ПНА без финансовой и инфраструктурной поддержки Израиля, как и без дотаций США, ЕС и прочих международных структур и организаций, существовать не может, - разумно не кусать кормящую руку: она может перестать кормить. А в случае Израиля ещё и отвесить неблагодарному клиенту оплеуху.

Отношения с Израилем тут особенно показательны, поскольку личную безопасность руководства ПНА (и в первую очередь – безопасность Абу-Мазена) обеспечивают не многочисленные палестинские, а израильские спецслужбы. Точнее, без их прикрытия он дня не проживёт – и прекрасно об этом осведомлен. Показательные инциденты, когда в рамках его борьбы с соперниками личная охрана раиса бросала его, и ему приходилось передвигаться по Рамалле без неё, казалось бы, должны были его в этом убедить.

Судя по заключённому с Газой соглашению, высшее руководство ПНА уверено в том, что израильтяне и «мировое сообщество» при любом раскладе никуда не денутся. Что логично, с учётом его опыта переговоров с Израилем и «коспонсорами мирного процесса» - в первую очередь США и ЕС. То ли оно решило сдать дела ХАМАСу – благо, тому деваться некуда. Блокада сектора со стороны Египта в рамках проводимой Каиром на Синае контртеррористической операции закрыла каналы тоннельной контрабанды, с Ираном ХАМАС рассорился из-за того, что предал Асада, а у Турции и Катара свои проблемы и им не до того, чтобы брать на себя финансирование анклава.

Не исключено, что Абу-Мазену нужен повод для разрыва переговоров с Израилем, но он хочет, чтобы это произошло по израильской инициативе – вдруг кто-то из спонсоров «мирного процесса» продолжит давать Рамалле деньги. Там, где речь идёт о миллиардах долларов, позволительны любые ходы. Проблема в том, что палестинское руководство загнано в угол. Оно не собирается и никогда не собиралось подписывать с Израилем финальные соглашения. Создание палестинского государства – в каких угодно границах, для него означает катастрофу. Но признать это оно не может – и признавать не будет.

Соответственно, оно так и поступает: тянет время, совершает тактические ходы, за счёт которых заставляло «мировое сообщество» оказывать давление на Израиль, отказывается от переговоров, соглашается на переговоры, ставит Иерусалиму условие за условием. Стараясь , чтобы они максимально противоречили приемлемым для него параметрам – не дай Б-г было поставить условия, на которые Израиль мог бы согласиться.

Попутно Рамалла решает свои проблемы с конкурентами в палестинском лагере, зачем и выдвигает требования в отношении прекращения строительства израильских поселений. Опасность их не в «увековечении оккупации», а в том, что строительство поселений, осуществляемое палестинскими подрядчиками, а также сотрудничество палестинцев с поселенцами в промышленных зонах, создало независимую от дотаций, разрешений и лицензий, получаемых по каналам ПНА, палестинскую экономику. Чего не может себе позволить ни один режим такого типа – неподконтрольные деньги создают элиту, которая от него не зависит, и рано или поздно может претендовать на власть.

То есть вопрос существования израильских поселений и их сотрудничества с жителями палестинских населённых пунктов для Рамаллы есть вопрос о власти – первый и главный. Решиться в пользу ПНА он не может: создание поселений в Иудее и Самарии такой же естественный процесс, объясняемый не политическими, а экономическими факторами, как строительство коттеджных посёлков в Московской области. В итоге палестинская экономика, связанная с Израилем, но не зависящая от ПНА, уничтожение которой в своё время заняло у Арафата немало времени и сил, восстанавливается растущими темпами.

Допустить это Абу-Мазен и его коллеги (палестинское руководство представляет собой «террариум единомышленников») никак не могут. Решить с Израилем спорные вопросы – о границах, статусе Иерусалима, беженцах и отказе от поддержки терроризма, не могут. Построить на месте клептократии, которой руководят, что-либо нормальное, не способны – да и не хотят. В конце концов, львиная доля средств, которые ПНА выделяют спонсоры, вот уже 20 лет исчезает в неизвестном направлении – и трудно представить, что те, кто ей руководят, не знают, куда именно.

Если все ходы в перечисленных выше направлениях для Абу-Мазена или изначально исключены, или приведут к его ослаблению и потере им власти, договорённость с ХАМАСом для него логична. Она переводит его конфликт с Израилем в новый формат, давая шанс действовать по принципу «плохой – хороший следователь». Обещания, что палестинское объединение признает Израиль, ему лично ничего не стоят – отказаться от них, свалив вину на израильтян, можно всегда. С другой стороны, есть шанс на налаживание каналов финансирования от спонсоров ХАМАСа, которым неудобно давать тому деньги напрямую. В том числе Турции и Катара, являющихся союзниками США – что осложняет их прямые отношения с Газой.

С израильской точки зрения объединение «партнёра по мирным переговорам» с врагом еврейского государства означает крах «процесса Осло» – окончательный и необратимый. В какой мере действующее политическое руководство страны будет готово и способно разрубить гордиев узел отношений с ПНА, ликвидировав эту структуру, покажет время. Проблема не в том, чтобы понять, что делать с палестинцами – хотя большого желания взваливать на себя восстановление у них инфраструктуры и нормального управления у Израиля нет. Главное – что делать с израильскими политическими деятелями, которые втянули свою страну и весь мир в эту авантюру.
Как следствие, пока единственным реальным исходом из ситуации, которую Израиль, палестинцы и «мировое сообщество» получили вследствие хода Абу-Мазена, может стать кантонизация палестинских территорий, о которой периодически говорит глава МИД Израиля Авигдор Либерман. Начнётся она, скорее всего, с христианских анклавов.
Мир в любом случае меняется – о чём свидетельствует кризис государственности на Украине. Территориальные потери одних и приобретения других стран, смена моделей управления и подвижка границ – не новое явление в истории человечества. Ликвидация неудачного проекта ООН, с заменой его на что-либо менее пафосное, но работающее на деле, вряд ли обострит текущую ситуацию. Благо, очень уж давно напрашивалось.
Колумнист «МЗ» Евгений Сатановский - президент российского негосударственного Института Ближнего Востока
Tags: Арабо-Израильский конфликт. Мифы и реаль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments